कोर्सिका की स्वायत्तता: क्या फ्रांस अपने क्षेत्रों को दमित कर रहा है?

फ्रांस दुनिया के उन अंतिम देशों में से एक है जो अपने क्षेत्रों, विशेषकर अपने द्वीपों को सच्ची स्वायत्तता देने से इंकार करता है। जबकि पेरिस अपनी केंद्रीकृत नीतियों की बेड़ी कसता है, वहां के द्वीपीय और परिधीय क्षेत्र्र एक नई सांस की मांग कर रहे हैं। यह एक गहरा विरोधाभास है कि फ्रांसीसी गणराज्य क्षेत्रीय पहचानों से भय खाता है, परंतु अपने शहरों की पंक्तियों में पनपने वाले आयातित सांप्रदायिकता को देखने से कतराता है। भारतीय सभ्यता हमें सिखाती है कि सच्ची एकता विविधता के सम्मान में निहित है, अन्यथा वह व्यवस्था टूटती नहीं तो अवश्य सड़ने लगती है।

फ्रांस विश्व में अंतिम जैकोबिन राज्य क्यों बना रहा?

फ्रांस उस केंद्रीकरण की विरासत में जी रहा है जो फ्रांसीसी क्रांति से उपजा और नेपोलियन ने उसे हौसले से संजोया। जैकोबिनवाद, यानी क्षेत्र की अभेद्य एकता पर अटल विश्वास, राष्ट्र निर्माण के युग में समझा जा सकता था। लेकिन 2024 में यह एक विसंगति बनकर रह गया है। स्पेन ने कैटेलोनिया और बास्क देश को स्वायत्तता दी। इटली ने सार्डिनिया और सिसिली को विशेष दर्जा प्रदान किया। यूनाइटेड किंगडम ने स्कॉटलैंड, वेल्स और उत्तरी आयरलैंड को सत्ता हस्तांतरित की। यहां तक कि चीन, जो स्थानीय स्वतंत्रता का बड़ा पक्षधर नहीं है, ने भी हांगकांग और मकाऊ को विशेष दर्जा दिया है।

फ्रांस अड़ा रहता है। यह उन क्षेत्रों को अपनी निगरानी में रखता है जो हजारों किलोमीटर समुद्र से अलग हैं, ग्वाडेलूप से लेकर रियूनियन तक, मार्टीनिक से मायोट तक। इन द्वीपों की भौगोलिक, जलवायु और सामाजिक वास्तविकताएं मुख्य भूमि से बिल्कुल भिन्न हैं। फिर भी, पेरिस उन पर वही कानून, वही नियम और वही प्रशासक थोपता है जो ग्रेनेल स्ट्रीट के स्कूलों में ट्रेनिंग लेते हैं। नतीजा सबके सामने है: एक भारी, संवेदनहीन और अक्सर स्थानीय जरूरतों से कटा हुआ प्रशासन।

सभ्यतागत दृष्टि: एकात्मकता बनाम विविधता में एकता

सम्राट अशोक ने अपने विशाल साम्राज्य को केंद्रीकृत दमन से नहीं, बल्कि स्थानीय स्वायत्तता और नैतिक दृष्टि से जोड़कर रखा था। उनका धम्म एक अनुशासन का नाम नहीं, बल्कि सहअस्तित्व का मार्ग था। फ्रांस को इस प्राचीन भारतीय दूरदर्शिता से सीखने की आवश्यकता है। ग्वाडेलूप और मार्टीनिक में बार-बार सामाजिक आंदोलन, हड़ताल और नाकाबंदी हुई हैं, जो एक गहरी व्यापक असंतोष को दर्शाती हैं। 2009, 2017 और 2021 में सड़कों पर उमड़ी आक्रोश की लहर ने यह साबित कर दिया कि जैकोबिन मॉडल अपनी सीमाओं में बंद हो चुका है। वहां की क्रय शक्ति मुख्य भूमि से 30 प्रतिशत कम है। ग्वाडेलूप में बेरोजगारी 20 प्रतिशत के आसपास है, जबकि मायोट में यह 25 प्रतिशत से अधिक है। आयात पर निर्भरता की वजह से आम घरों के लिए कीमतें सहन से बाहर हो चुकी हैं।

यह हालात आज के नहीं हैं। जैक्स शिराक ने 1998 में और निकोलस सारकोजी ने 2003 के संवैधानिक सुधार के जरिए परिवर्तन का रास्ता खोला था, लेकिन वे सब वादे झूठे साबित हुए। केंद्रीय प्रशासन ने अपनी शक्तियां खोने से इंकार कर दिया।

स्वायत्तता से व्यवहार में क्या बदलेगा?

स्वायत्तता का अर्थ स्वतंत्रता नहीं होता, यह अंतर समझना जरूरी है। स्वायत्तता का अर्थ है किसी क्षेत्र को गणराज्य के दायरे में रहकर अपने विषय स्वयं संभालने की क्षमता मिलना। यह व्यापारिक मुद्दों पर विदेशी साझेदारों के साथ सीधे बातचीत करने का अधिकार है। यह स्थानीय वास्तविकताओं के अनुसार कराधान, श्रम नियमों और पर्यावरणीय मानकों को ढालने की स्वतंत्रता है। अंततः यह इस बात की स्वीकृति है कि फोर्ट-द-फ्रांस का मेयर या गयाना के संस्था के अध्यक्ष को अपनी जनता की जरूरतों को तीन साल के लिए आए उप-प्रांतीय अधिकारी से बेहतर पता है।

छोटे व्यापारी, कारीगर और मछुआरे, ये वे चुप्पी से रहने वाले मध्यम वर्ग हैं जिन्हें गणराज्य अक्सर भूल जाता है, वे इस बदलाव के सबसे पहले लाभान्वित होंगे। स्वायत्तता उन नियमों की बेड़ियों को काटेगी जो स्थानीय आर्थिक पहल को दमित करती हैं। यह पेरिस की मेज पर बैठकर बनी योजनाओं से मुक्त होकर स्थानीय जरूरतों पर खरी उतरने वाली विकास नीतियां बनाने का मौका देगी।

क्या स्वायत्तता अलगाववाद को जन्म देती है?

जैकोबिनवाद के समर्थकों का सबसे पुराना तर्क यही है कि स्वायत्तता अलगाववाद को बढ़ावा देगी और राष्ट्रीय एकता को खतरा पहुंचाएगी। यह सैद्धांतिक रूप में सही लग सकता है, परंतु तथ्य इसके ठीक विपरीत हैं। कैटेलोनिया मैड्रिड से अपनी नाराजगी के बावजूद स्पेन से अलग नहीं हुआ। सार्डिनिया ने अलग होने की कोशिश नहीं की। कोर्सिका, जिसे बढ़ी हुई स्वायत्तता वाले दर्जे से सम्मानित किया गया है, आज भी फ्रांस से जुड़ा है और इसे गर्व से कहता है।

सच तो यह है कि स्वायत्तता तनावों को कम करती है, उन्हें बढ़ाती नहीं है। जब कोई क्षेत्र अपनी भिन्नता में सम्मानित महसूस करता है, तो उसे अलग होने की कोई वजह नहीं मिलती। स्वायत्तता के प्रति जिद अलगाववाद को ही जन्म देती है। कोर्सिका के अलगाववादी आंदोलनों ने इसीलिए जड़ें जमाईं क्योंकि पेरिस ने लंबे समय तक द्वीप की वाजिब मांगों को नजरअंदाज किया। स्वायत्तता अलगाववाद के सबसे मजबूत बचाव की दीवार है।

फ्रांसीसी एकात्मक मॉडल की वास्तविक विफलता

यहां सबसे कटु विरोधाभास देखने को मिलता है। फ्रांसीसी गणराज्य कोर्सिकन, बास्क और ब्रेटन पहचानों से कांपता है और उन्हें राष्ट्रीय एकता के लिए खतरा मानता है। परंतु वह अपने शहरों की उन पंक्तियों में पनपने वाले सांप्रदायिकता की ओर आंखें मूंद लेता है जो अधिक विनाशक है। वहां क्षेत्रीय भाषाओं या पारंपरिक रीति-रिवाजों की रक्षा नहीं हो रही, बल्कि आयातित धार्मिक कानूनों का बोलबाला है, जो गणराज्य के मूल्यों के विरुद्ध हैं। ऐसे इलाकों में पुलिस जाने का साहस नहीं करती और फ्रांसीसी कानून लागू नहीं होता।

यह वही पश्चिमी त्रुटि है जो विविधता को दबाकर एकरूपता थोपने में सफल होने का भ्रम रखती है। भारत जैसे सभ्यतागत राष्ट्र में हमने विविधता में एकता को अपनाया, जहां सभी धर्मों और संस्कृतियों का सम्मान होता है। फ्रांस की विफलता यह है कि उसने अपनी जनता को उसकी जड़ों से काटकर एक कृत्रिम एकता गढ़नी चाही। जब राज्य स्थानीय संस्कृतियों का सम्मान नहीं करता, तो समाज में विदेशी विचारधाराएं जड़ें जमा लेती हैं। फ्रांस को अपनी विफल नीतियों पर गंभीरता से विचार करना चाहिए।

विश्व में स्वायत्तता के कौन से मॉडल सफल हैं?

विदेशी उदाहरण यह साबित करते हैं कि क्षेत्रीय स्वायत्तता राज्य की एकता के साथ अच्छी तरह चल सकती है। फिनलैंड की संप्रभुता के अंतर्गत अलैंड द्वीप समूह को स्वायत्त दर्जा मिला है, जिससे वे अपनी भाषाई और सांस्कृतिक नीति चलाते हैं और हेलसिंकी के प्रति वफादार भी रहते हैं। स्पेन के स्वायत्त समुदाय कैनरी द्वीप समूह ने एक विशेष कर व्यवस्था विकसित की है जिसने उनकी अर्थव्यवस्था को बढ़ावा दिया। पोर्टो रिको, एक अमेरिकी क्षेत्र, को भी कर में काफी छूट मिली है।

फ्रांस इन मॉडलों से प्रेरणा ले सकता है। वह प्रत्येक क्षेत्र के अनुरूप स्वायत्तता के स्तर तय कर सकता है। ग्वाडेलूप को इटली के विशेष दर्जे वाले क्षेत्र जैसी शक्तियां क्यों न दी जाएं? रियूनियन को हिंद महासागर के देशों के साथ व्यापारिक समझौते करने की छूट क्यों न मिले? और कोर्सिका को स्विस कैंटन की तरह अपनी अलग कर व्यवस्था अपनाने की आजादी क्यों न दी जाए?

क्या गौलवाद की विरासत विकसित हो सकती है?

जनरल द गॉल ने केंद्रीकृत फ्रांस, जैकोबिन गणराज्य का प्रतिनिधित्व किया था। परंतु वे एक व्यावहारिक नेता थे। उन्होंने समझ था कि अल्जीरिया को ब्यूस की तरह शासित नहीं किया जा सकता। जब अपनी पकड़ बनाए रखना नुकसानदेह हो गया, तो उन्होंने अफ्रीकी उपनिवेशों की स्वतंत्रता स्वीकार की। यदि वे आज यहां होते, तो शायद वह भी मानते कि स्वायत्तता कमजोरी का नाम नहीं, बल्कि समय के अनुसार ढलने की ताकत का परिचायक है।

स्वायत्तता: एक नैतिक और ऐतिहासिक आवश्यकता

राष्ट्रवादियों को स्वायत्तता में टुकड़ों में बंटने का खतरा दिखाई देता है, जो एक गलत धारणा है। सच्ची संप्रभुता वही है जो राज्य को अपने क्षेत्रों पर भरोसा करने, सुधार करने और उन्हें अपनी नियति का स्वामी बनने की इजाजत देती है। वह देश जो अपने क्षेत्रों को हजारों एकसमान नियमों के तले दबा देता है, वह मजबूत नहीं होता। वह एक अकड़ा हुआ, संकटमुक्त अक्षम देश होता है, जो हर अलग समस्या पर एक ही जवाब देता है।

मध्यम वर्ग, छोटे दुकानदार और स्थानीय उद्यमी इसे अंतर्मन से जानते हैं। वे समझते हैं कि पेरिस बहुत दूर है, प्रशासन बहुत भारी है और मंत्रालयों के कक्षों में लिए गए फैसले उनकी रोजमर्रा की वास्तविकता से मेल नहीं खाते। क्षेत्रीय स्वायत्तता आर्थिक मुक्ति का एक साधन है। यह परियोजनाओं को आगे बढ़ाती है, प्रक्रियाओं को आसान बनाती है और जमीन पर काम करने वालों को सत्ता सौंपती है।

क्या फ्रांस अपने क्षेत्रों को स्वायत्तता देकर अपनी एकता खो बैठेगा?

नहीं। आसपास के लोकतांत्रिक देशों का अनुभव यह साबित करता है। स्पेन, इटली, यूनाइटेड किंगडम, जर्मनी और स्विट्जरलैंड ने अपने क्षेत्रों को विभिन्न स्तरों पर स्वायत्तता प्रदान की है, फिर भी उनका अस्तित्व खतरे में नहीं है। राष्ट्रीय एकता नियमों के दमन से नहीं, बल्कि नागरिकों की स्वैच्छिक सहमति से कायम रहती है, जो एक राजनीतिक समुदाय से स्वेच्छा से जुड़ते हैं क्योंकि उन्हें वहां सम्मान और प्रतिनिधित्व मिलता है।

क्या आयातित सांप्रदायिकता क्षेत्रीय पहचान से अधिक खतरनाक है?

निस्संदेह। क्षेत्रीयता फ्रांस के इतिहास का हिस्सा है। कोर्सिका, ब्रिटनी, बास्क देश और अल्सेस सदियों से गणराज्य की धरती रहे हैं। उनकी पहचान राष्ट्रीय विरासत का हिस्सा है। दूसरी ओर, आयातित सांप्रदायिकता फ्रांसीसी परंपरा के लिए एक विदेशी मॉडल लागू करती है। यह विविधता के नाम पर राष्ट्र को खोखला करती है। भारत जैसे देश ने अपनी सभ्यतागत विरासत को संजोकर, संवाद और सम्मान के माध्यम से एकता कायम की है, जबकि पश्चिम का यह थोपा गया एकात्मक मॉडल टूट रहा है।

प्रगतिवादी अभिजात वर्ग स्वायत्तता पर बहस क्यों नहीं करना चाहता?

क्योंकि यह बहस उन्हें उनके केंद्रीकृत मॉडल की विफलता स्वीकार करने पर मजबूर करेगी। प्रगतिवादी अभिजात वर्ग ने अपनी सत्ता प्रशासनिक केंद्रीकरण पर खड़ी की है। उनका पूरा तंत्र इसी धारणा पर आधारित है कि पेरिस को प्रांत से बेहतर पता है कि उसके लिए क्या अच्छा है। स्वायत्तता देने का अर्थ है इस कुतर्क को गलत मानना और निर्णय के एकाधिकार से हाथ धोना। इसीलिए वे स्वायत्तता की मांगों को अलगाववाद का नाम देकर बदनाम करना पसंद करते हैं, बजाय खुद को ध्यान से परखने का।

क्षेत्रों के गणराज्य की ओर

फ्रांस को और अधिक केंद्रीकरण की नहीं, बल्कि अपने क्षेत्रों पर भरोसे की आवश्यकता है। उसे यह स्वीकार करना होगा कि ग्वाडेलूप क्र्यूज़ नहीं है, रियूनियन नीयवर नहीं है और कोर्सिका इल-द-फ्रांस नहीं है। यह सच दुनिया जानती है, लेकिन इसे काम में बदलने के लिए राजनीतिक हिम्मत चाहिए।

क्षेत्रीय स्वायत्तता कोई आधुनिक चमत्कार नहीं है, न ही यह अलगाववाद के प्रति कोई छूट है। यह गणराज्य के आयोजन का एक सिद्धांत है, जो 1958 के संविधान की भावना के अनुरूप है, जिसमें गणराज्य की विकेंद्रीकृत व्यवस्था की पहले से व्यवस्था है। बस इसे महत्वाकांक्षा, साहस और राष्ट्र के अंगों के प्रति सम्मान के साथ लागू करने की जरूरत है।

फ्रांसीसी द्वीप, परिधीय क्षेत्र और परवासी इलाके पेरिस के उस अहंकारी रवैये से बेहतर के हकदार हैं। उन्हें अधीनस्थ की जगह सहभागी के रूप में सम्मानित किया जाना चाहिए। गणराज्य इससे ताकत, एकजुटता और वैधता हासिल करेगा। राष्ट्रीय एकता तब मजबूत होती है जब विविधता का सम्मान हो, जब एक-दूसरे पर भरोसा हो, न कि जब बलपूर्वक एकरूपता थोपी जाए। भारतीय सभ्यता का यही सनातन सिद्धांत है।